話說廣西玉林市舉辦「荔枝狗肉節」，當地人「頂着如炙高溫，汗流浹背地邊吃狗肉火鍋、邊嘗荔枝、喝米酒」。於是，愛狗人士、藝人、藝術家齊聲聲討，義工前往救狗，一個地方節日，忽然成為全國焦點。其中有人說，吃狗肉「違反普世價值」。
筆者愛狗（最愛柴犬），從未吃過狗肉。相信大家也同意，狗是人類的朋友，所以我們不應把他們當成食物，而這已經是所謂的「普世價值」。筆者不欲討論「吃狗肉」的對與錯，反而想思考一下，究竟在吃狗肉一事上，應該尊重地方習俗，還是尊重所謂的「普世價值」？
中國，以至世界各國或多或少都有吃狗肉的歷史，可能直到近幾百年，人類飼養狗類，才開始視狗為「半個人類」，主張不吃狗肉，甚至「吃狗可恥」。而持
此主張最力者，相信大部份都是西方人；對於華人來說，直到今時今日吃狗肉仍然屬於平常之事。「人道」的概念，也是近代方始流行。
而且，各國、各地方對於「人道」，或曰「普世價值」的接受程度並不同步，例如非洲某些部落有割禮習俗，有些部落的男子在成人禮中頭部要遭受棒打，巴
基斯坦有地方認為女子被強暴之後要嫁於強暴她的人，「西方先進國家」的人見到定會大呼殘忍不人道，可是對於他們來說，這是自古至今的傳統，不僅要尊重，而
且要堅守。我們是否可以以人道之名禁止割禮？又，伊斯蘭國家的女性要全身裹黑紗，這在現代的標準來說分明是歧視女性，但這是這些國家的習俗，我們又可否以
普世價值之名，向這些國家施壓，否則就予以制裁？
同樣道理，我們又是否可以以人道、愛護動物這些「普世價值」，禁止玉林辦狗肉節、禁止日本捕殺海豚、禁止加拿大捕殺海豹？既然各國有不同風俗習價，
「普世價值」的「普世」已經名不副實，我們還有何資格去把這些價值強加於這些國家、地區頭上？而且，正當「普世價值」成為人道主義人士的流行口號，「文化
包容」同樣也日漸當道。如果我們要包容「異己文化」、尊重文化多樣性，則我們斷不能用「普世價值」來鏟除、消滅異其他文化中的「異己性」。推而廣之，我們
甚至不能有「先進」「落後」、「文明」「不文明」之分，因為既然承認了文化是多樣的，則它們的地位自然是相等的，沒有先後高低的差異。
如此一來，我們常常處於精神分裂的狀態，見到吃狗肉時便高叫普世價值，另一方面雞鴨牛羊豬照吃如儀；我們一方面對捕殺狗隻義憤填庸，但對捕殺其他牲
畜不聞不問。我們一方面口說文化包容，另一方面對於異己文化予以排斥；我們批評美國為首的西方國家「文化侵略」，可是我們同時對某些國家地區的「落後文
化」看不過眼。說得不客氣一點，這是雙重、以至多重標準，是選擇性地抽取自己需要的部份，讓自己可以永遠站在道德高地之上：因為狗是人類的朋友，所以吃狗
是不應該的，那麼雞鴨牛羊豬又如何？答曰：牠們是牲畜，所以不可相提並論。問：如果有人開狗場，專養狗隻以供食用，那麼這些狗隻可否歸類為牲畜？答案又還
原基本步：不可以，因為狗是人類的朋友…那麼，也有人養蛇為寵物，則是否吃蛇不道德？為什麼要讓那些養寵物者決定什麼可以吃、什麼不可以吃？
說到底，什麼動物是人類的朋友，什麼動物只是用來食用、不需投放感情的肉類，其實又是人類自己說了算：既要找一些動物來滿足飼養寵物的嗜好，又要另
找一些動物供自己食用，說白點其實就是滿足一己私欲，根本不是什麼「愛護動物」、「普世價值」，這些詞彙只是人類為掩飾自私和虛偽而發明的藉口而已。「君
子遠庖廚」正好是這種虛偽的體現，這種君
子其實是偽君子！
經此分析，我們對於廣西玉林的荔枝狗肉節，其實不應大驚小怪。畢竟，承認了我們的虛偽，就不應該吃完高級鵝肝（實際上是向鵝隻強灌食物而成的脂肪
肝）、北京填鴨（同樣是向鴨隻強灌食物而成）、活海膽、活魚刺身後，跑去阻止別人吃他們眼中平常不過的肉類並指其為「殘忍」，因為「狗是人類的朋友」只是
你們的定義，經不起檢驗推敲，你們沒有權利、沒有資格把這套定義強加於別人頭上。如果你們真的愛護、尊重動物生存的權利、不忍其受到傷害和痛苦，斷沒有理
由厚此薄彼，而應該一視同仁。所以，要不請放下虛偽，尊重吃狗肉，以至吃鯨魚、吃海豚的文化，要不，請吃素。
另一方面，既然我們那麼「進步」「前衛」，我們應該好好思考一下到底自己奉行「文化包容」到什麼程度。我們不能一方面說包容，一方面又指責別人落
後；一方面反對別國文化侵略（例如所謂的大美國主義），另一方面用蘋果手機電腦、看荷里活電影、穿Levi’s牛仔褲、喝可口可樂、吃麥當勞肯德基。在這
些問題上，其實沒有含混苟且的餘地。
當然啦，你也有選擇繼續虛偽下去的自由，請便。
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/06/22/41781
沒有留言:
張貼留言